Een korte geschiedenis van kolonialisme, klimaatverandering en CO2-markten

SOMO’s serie ‘De ontmaskering van CO2-compensaties‘ ontmaskert acht mythes die door de compensatie-industrie worden gepromoot.

Steenkool en kolonialisme

De wetenschap heeft ondubbelzinnig vastgesteld dat het verbranden van fossiele brandstoffen de belangrijkste oorzaak is van de klimaatcrisis. Op basis van historische data en gegevens over de uitstoot per hoofd van de bevolking schat een uitgebreid onderzoek dat geïndustrialiseerde landen in het Noorden verantwoordelijk zijn voor 92 procent(opens in new window) van de overmatige uitstoot die de klimaatcrisis veroorzaakt. Niet iedereen in het Noorden is echter even verantwoordelijk. Slechts 75, door investeerders gecontroleerde bedrijven zijn verantwoordelijk voor ongeveer een derde (opens in new window) van de wereldwijde uitstoot, en slechts 125 miljardairs (opens in new window) stoten elk jaar 393 miljoen ton CO2 uit. Dat is meer dan de gezamenlijke uitstoot van Chili en Argentinië(opens in new window) in 2022.

De uitstoot van fossiele brandstoffen op industriële schaal begon in Groot-Brittannië tijdens de Industriële Revolutie van de 19e eeuw. De industriële revolutie leunde zwaar op zowel steenkool als kolonialisme. Koloniën leverden grondstoffen aan Britse fabrieken. Veel koloniën, zoals India, werden onder druk gezet om te de-industrialiseren(opens in new window) om afhankelijke economieën van Groot-Brittannië te worden, ondanks krachtige weerstand(opens in new window) . Steenkool voorzag ook(opens in new window) Britse oorlogsschepen van brandstof, waarvan de verhoogde mobiliteit een zeer effectief overheersingsmiddel was. Hierdoor konden Groot-Brittannië en andere Europese koloniale machten de koloniale en kapitalistische grenzen uitbreiden en de belangen van koloniale handelsbedrijven ondersteunen.

Olie, gas en de neokoloniale agenda

Wat begon met steenkool in de 19e eeuw breidde zich in de 20e eeuw uit met olie en gas. Veel olie-, steenkool- en gasbedrijven komen oorspronkelijk uit Europa en Noord-Amerika, die hun toegang tot fossiele brandstofvoorraden verkregen door land, arbeid en culturen te koloniseren. Deze bedrijven en de regeringen van hun thuislanden zijn nog steeds de drijvende kracht achter de klimaatcrisis.

De grote oliemaatschappijen van de Westerse wereld – de beruchte Seven Sisters – kregen bevoorrechte toegang tot de oliereserves van de koloniën, van Nigeria (Shell) tot het door Groot-Brittannië bezette Perzië (British Petroleum -BP(opens in new window) ).

Toen de bevrijdingsstrijd tot onafhankelijkheid leidde, kregen landen in het Zuiden vaak te maken met regimewisselingen als hun beleid of politieke opvattingen ongunstig werden geacht voor de economische belangen van voormalige koloniale machten of het Westen in het algemeen, met name de belangen van fossiele brandstoffen. Mohammed Mossadegh van Iran werd bijvoorbeeld omvergeworpen door een door de VS gesteunde staatsgreep(opens in new window) in 1953. In 1965 steunde (opens in new window) de Amerikaanse geheime dienst CIA het Indonesische leger(opens in new window) toen het tot 1 miljoen vermeende communistische sympathisanten vermoordde, wat het autoritaire Suharto-regime inluidde. Zowel Iran als Indonesië werden vervolgens tientallen jaren geregeerd door wrede dictaturen die de landen openstelden voor Westerse oliebelangen. Dit waren lang niet de enige voormalige gekoloniseerde landen waar Westerse geheime diensten leiders ten val brachten, binnenvielen (opens in new window) of op een andere manier manipuleerden. Kwame Nkrumah, de eerste president van een onafhankelijke Afrikaanse natie, was een van de eersten die dit neokolonialisme beschreef. Een jaar voordat hij ten val werd gebracht(opens in new window) in een complot dat naar verluidt werd gesteund door de CIA(opens in new window) schreef hij:

“De essentie van neokolonialisme is dat de staat die eraan onderworpen is, in theorie onafhankelijk is… In werkelijkheid wordt zijn economische systeem en dus zijn politieke beleid van buitenaf gestuurd.” – Kwame Nkrumah

De ‘Elf-affaire’ rond het Franse oliebedrijf Elf, dat later onderdeel werd van het TotalEnergies, was een van de meest veelzeggende onthullingen over manipulatie na de onafhankelijkheid. Rechtszaken(opens in new window) onthulden hoe Frankrijk zijn oliemaatschappij gebruikte om aanzienlijke invloed te behouden in voormalige koloniën in Afrika en hoe leidinggevenden van Elf dictators hadden gesteund, waaronder Omar Bongo in Gabon, en betrokken waren bij grootschalige corruptie die Afrikaanse burgers beroofde van honderden miljoenen aan inkomsten.

Het door Nkrumah geïdentificeerde neokolonialisme is blijven bestaan. Recente onderzoeken(opens in new window) tonen aan dat het Noorden nog steeds (opens in new window) enorme hoeveelheden land, arbeid, grondstoffen en energie onttrekt (opens in new window) aan het Zuiden.

Fossiele brandstoffen en neoliberalisme

In de jaren 1970 overvleugelde(opens in new window) het Midden-Oosten Noord-Amerika(opens in new window) als de grootste olieproducerende regio. De oliereserves in het Midden-Oosten werden genationaliseerd op een manier die de kapitalistische en neokoloniale macht in stand hield. In 1974 sloot de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger een geheimzinnige deal(opens in new window) met Saoedi-Arabië om ervoor te zorgen dat het land olie uitsluitend in dollars zou verkopen, waardoor de dollar de wereldwijde reservemunt werd en de wereld in wezen gedwongen werd om de Amerikaanse economie te subsidiëren(opens in new window) .

Deze zet maakte de weg vrij voor de VS en Europese bondgenoten om een neoliberale economische agenda op te leggen aan landen in het Zuiden. Gestut door oliedollars, investeerden Amerikaanse banken zwaar(opens in new window) in deze landen, maar onder belasting-, handels- en investeringsregels die de investeerders uit het Noorden sterk bevoordeelden. De landen in het Zuiden profiteerden er nauwelijks van. Enorme hoeveelheden grondstoffen en rijkdom werden onttrokken aan het Zuiden en overgebracht naar het Noorden. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank, sterk gedomineerd door het Westen, vooral de VS, dwongen landen om hun economieën open te stellen voor buitenlandse investeringen, wat leidde tot grootschalige privatisering(opens in new window) . Ze drongen aan op een bezuinigingsbeleid en bevorderden de export van grondstoffen om ervoor te zorgen dat landen de Amerikaanse dollars konden krijgen die ze nodig hadden om hun grote schulden aan westerse regeringen en banken terug te betalen.

Dit beleid maakte deel uit van wat bekend staat als de ‘Washington Consensus’(opens in new window) . De gevolgen voor mens en milieu waren catastrofaal voor veel landen in het Zuiden. Toch werden de oliedollars en het neoliberale beleid samen een belangrijke drijfveer voor verdere accumulatie door banken en bedrijven in het kader van een economische agenda van ‘groei ten koste van alles’. Deze economische groeiagenda heeft de klimaatcrisis aangewakkerd, en doet dat nog steeds, en is het grootste obstakel voor een effectieve bestrijding van klimaatverandering.

Het kapitalisme redden van de klimaatcrisis

Fossiele brandstofbedrijven zijn al lang op de hoogte(opens in new window) van de klimaatcrisis, maar kozen ervoor om de ontkenning van het klimaat te financieren, door verwarring en twijfel te zaaien om hun macht en winsten te behouden.

De UN Earth Summit van 1992, waaruit de United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) is voortgekomen, werd geleid door Maurice Strong, een gas- en energieondernemer en adviseur van de Wereldbank. De opzet van de conferentie(opens in new window) zorgde ervoor dat bedrijven, die ook sponsor waren van de top, een belangrijke lobbyfunctie hadden(opens in new window) . Hierdoor kregen de basisdocumenten van de klimaatonderhandelingen een belangrijke vorm.

Ondanks tegenstand(opens in new window) van vooral van de VS werd in de UNFCCC het concept van “gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden” van landen opgenomen. Deze toevoeging erkende dat het Noorden van de wereld (de zogenaamde geïndustrialiseerde landen) verantwoordelijk was voor het grootste deel van de historische en huidige uitstoot en de reductie-inspanningen zou moeten leiden. Als gevolg hiervan verplichtte het Kyoto-protocol van 1997 de regeringen van het Noorden om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2012 met 5,2% te verminderen ten opzichte van 1990, terwijl het Zuiden niet verplicht was om de uitstoot te beperken. Dit zou natuurlijk grote gevolgen hebben, vooral voor de bedrijven in het Noorden.

Het was in deze context dat het idee van een handelssysteem voor het beheer van CO2-emissies veel aandacht kreeg, als onderdeel van de inspanningen om ervoor te zorgen dat de manier waarop de wereld de klimaatverandering zou aanpakken een minimale impact zou hebben op ‘business-as-usual’.

Het idee van emissiecompensatie klinkt eenvoudig: een entiteit, zoals een bedrijf, kan meer broeikasgassen uitstoten dan zou moeten (volgens een vastgesteld plafond of een vrijwillige doelstelling) als de overtollige uitstoot wordt ‘geannuleerd’ door CO2-kredieten die elders worden gegenereerd. Uit de behoefte van bedrijven en rijke regeringen aan zulke credits is een industrie ontstaan: de CO2-compensatie-industrie.

CO2-credits worden gegenereerd uit projecten die beweren emissies te verminderen, te verwijderen of te vermijden op manieren die niet zouden zijn gebeurd zonder het project en de financiering die het oplevert. Deze compensatieprojecten hebben meestal betrekking op activiteiten zoals het beschermen van bossen tegen ontbossing of het planten van bomen. Maar doordat de kritiek op dit type projecten is toegenomen worden er steeds meer andere benaderingen ontwikkeld. Zodra een compensatieproject is gecontroleerd en goedgekeurd, wat meestal gebeurt onder auspiciën van zelfbenoemde entiteiten waarvan het verdienmodel is gebaseerd op de hoeveelheid CO2-kredieten die wordt uitgegeven, kan het project CO2-kredieten genereren en verkopen. Elk CO2-krediet is in theorie gelijk aan de uitstoot van één ton CO2-equivalent (tCO2e).

Als een bedrijf CO2-kredieten koopt, kan het beweren dat het zijn ‘netto-uitstoot’ heeft verminderd. Als het bedrijf genoeg credits koopt om al zijn vervuiling te dekken, kan het claimen CO2-neutraal te zijn of een ‘netto nul’-uitstoot te hebben.

De realiteit is echter niet zo eenvoudig. Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat een groot deel van de CO2-kredieten geen daadwerkelijke emissiereducties vertegenwoordigen(opens in new window) . Onderzoek brengt ook steeds vaker ernstige mensenrechtenschendingen (opens in new window) aan het licht die verband houden met de manier waarop compensatieprojecten worden opgezet en uitgevoerd. Ondanks al het bewijs opende het VN-klimaatverdrag van Parijs in 2015 de deur naar een mogelijk enorme uitbreiding van de CO2-markten en nam op bossen gebaseerde compensatie op in de onderhandelingsdocumenten.

CO2-compensatie en de reproductie van koloniale systemen

De invloed(opens in new window) en druk(opens in new window) die bedrijven, financiële instellingen en hun regeringen hebben opgebouwd binnen internationale klimaatonderhandelingsprocessen is enorm, en effectief. Ze hebben met succes beleid voorkomen dat hun economische belangen zou kunnen schaden. Deze actoren hebben koolstofcompensaties ook sterk gepromoot.

Ondanks de retoriek van decarbonisatie en ‘netto nul’-bedrijven, bestendigt CO2-compensatie het schadelijke model van ‘groei tegen elke prijs’. De compensatie-industrie is de drijvende kracht achter grootschalige landroof voor compensatieprojecten, wat vaak leidt tot gedwongen uitzettingen van traditionele en inheemse gemeenschappen en ernstige beperkingen voor hun levensonderhoud en de manier waarop ze met hun grondgebied omgaan. Mensen, hun land en het milieu, meestal in het Zuiden, worden geïnstrumentaliseerd om de economische belangen van het Noorden te beschermen en te bevorderen. De compensatie-industrie versterkt de koloniale relaties tussen Noord en Zuid en wordt steeds vaker beschreven in termen van ‘groen kolonialisme(opens in new window) of ‘CO2-kolonialisme(opens in new window) ‘.

Het situeren van CO2-markten binnen de geschiedenis van fossiele brandstoffen en kapitalisme brengt de politiek, machtsongelijkheid en onrechtvaardigheden die ingebakken zitten in het kapitalistische systeem weer onder de aandacht op een manier die zich beperkt tot CO2-compensaties als handelswaar. Om van het verleden te leren is het essentieel om de historische patronen van overheersing en onderdrukking te erkennen die het huidige systeem ondersteunen. De mythen en aannames die ten grondslag liggen aan de compensatie-industrie zijn geworteld in deze geschiedenis en reproduceren de onrechtvaardigheden ervan.

SOMO’s serie ‘De ontmaskering van CO2-compensatie‘ontmaskert acht mythes die door de compensatie-industrie worden gepromoot. Elke mythe bouwt voort op en legt verbanden met de andere. Alle verbanden worden verduidelijkt in een afsluitende samenvatting.